La última moda en el branding político es la “abundancia”, una etiqueta que suena bien y promete prosperidad ilimitada, mientras que, en silencio, revive viejos ataques desregulatorios a las salvaguardias ambientales. La advertencia de Truthout sobre que un lobby de “abundancia” utiliza palabras de moda para enmascarar la misma agenda extractiva debería resonar en cada legislatura y sala de redacción [5]. La prueba para las democracias, especialmente en un año de crisis climáticas, es si se puede separar la retórica de los resultados: ¿podemos expandir las oportunidades sin destruir las bases ecológicas sobre las que se sustentan? Eso requiere más que eslóganes; demanda inversión pública en innovación real, supervisión rigurosa de las asociaciones público-privadas y políticas que distribuyan equitativamente las ganancias de la tecnología en lugar de concentrarlas entre quienes ya detentan el poder.
Las democracias son especialmente vulnerables al "lavado" del lenguaje: cuando los eufemismos superan a la aplicación de la ley, pequeños grupos pueden reinterpretar los bienes públicos como botines privados. La premisa del lobby de la “abundancia”—que el crecimiento de alguna manera absolverá la gobernanza—promete un camino fácil para evitar decisiones difíciles, tratando las normas ambientales como obstáculos anticuados en vez de salvaguardias bien ganadas [1]. En un clima así, el mercado de ideas puede transformarse en un mercado de evasiones, donde la atención es efímera y la rendición de cuentas aún más. El verdadero riesgo no es el desacuerdo; es la sustitución de la marca por la deliberación, y de los eslóganes por las reformas institucionales que realmente ofrecerían prosperidad duradera.
Los riesgos no son teóricos. El estado de emergencia en Hawái ante el huracán Kiko subraya cuán frágiles pueden ser nuestras infraestructuras físicas y cívicas frente a fenómenos climáticos extremos, y lo costoso que es depender de ilusiones en lugar de preparación [2]. Las emergencias concentran la mente democrática, pero solo después de que llega la factura. La verdadera resiliencia depende de inversiones constantes mucho antes de la llegada del fenómeno—una clara evidencia de que las promesas de “abundancia” no pueden sustituir una planificación realista, mejores pronósticos y una infraestructura adaptada al clima.
Mientras tanto, los compromisos corporativos con la energía más limpia siguen siendo volátiles, y es precisamente por eso que el liderazgo público es crucial. Informes que indican que la retirada de la gran industria petrolera de las energías renovables se está acelerando, incluyendo la cancelación de un proyecto de biocombustibles de $1,000 millones en Róterdam por parte de Shell, deberían moderar la fantasía de que el capital privado, por sí solo, descarbonizará al ritmo que exige el interés público [3]. Cuando la inversión se adapta al ciclo económico, la sociedad necesita financiamiento público duradero en energías renovables, almacenamiento avanzado y modernización de la red, junto con condiciones transparentes y ejecutables para los socios privados. La supervisión ética no es un freno para la innovación—es la estructura que mantiene la edificación en pie cuando los vientos del mercado cambian.
Los trucos del lenguaje también distorsionan otros ámbitos de política, erosionando la toma de decisiones basada en evidencia. Consideremos la agricultura: Vox informa que una cuarta parte de las “granjas” en América no son realmente granjas bajo ninguna definición sensata, un vacío de clasificación con consecuencias para subsidios, uso de la tierra y comprensión pública [4]. Cuando las etiquetas ocultan realidades, los recursos se desvían hacia los incumbentes políticos en lugar de hacia una transformación productiva. La lección regresa a la charla de “abundancia”: sin métricas rigurosas y una contabilidad honesta, las palabras de moda se convierten en escudos para el statu quo.
Incluso los sectores listos para expandirse enfrentan una prueba de legitimidad. Se proyecta que el mercado de agregados de construcción en Francia crecerá gracias a su ubicación estratégica y a una infraestructura robusta, recordándonos que los booms de construcción pueden avanzar rápidamente cuando las bases logísticas son sólidas [5]. Pero si el siglo XXI ha de ser próspero y habitable, el rendimiento debe estar alineado con los límites ecológicos y las prioridades comunitarias. La investigación sobre vivienda centrada en la naturaleza aboga por un cambio de mentalidad—diseñar con los ecosistemas en lugar de en contra de ellos—un enfoque que exige innovación en materiales, planificación y financiamiento, no solo montones más grandes de grava [6].
Unir la ambición de infraestructura con la inteligencia ecológica es lo opuesto al "lavado" de abundancia; es abundancia con restricciones y responsabilidad. Sin embargo, nuestro discurso público a menudo premia el calor sobre la luz. Un ensayo reciente titulado “Cómo hacer estallar un planeta” captura el marco dramático que ahora domina los debates sobre el clima, oscilando entre el fatalismo y el tecno-utopismo sin residir en el pragmatismo donde realmente se toman las decisiones [7]. El lobby de la “abundancia” prospera en esta atmósfera, ofreciendo una salida elegante de la complejidad al pretender que los sacrificios son un fracaso de imaginación en lugar de un hecho físico.
Las democracias deben resistir la atracción de la polarización y re-centrar las instituciones que puedan sopesar evidencias, establecer prioridades y construir consenso para inversiones a largo plazo. El camino productivo hacia adelante no es la austeridad ni la extracción desregulada; es la innovación democrática y dirigida. Los gobiernos deberían aumentar el financiamiento para investigación en inteligencia artificial, energía renovable y biotecnología para resolver problemas que el mercado subfinancia, desde la predicción de desastres y la estabilidad de microredes hasta procesos industriales de bajo carbono y cultivos resilientes al clima. Las asociaciones público-privadas pueden acelerar la implementación, pero deben contar con salvaguardias ejecutables: objetivos de emisiones a lo largo del ciclo de vida, estándares abiertos para prevenir el bloqueo del proveedor, y requisitos de equidad que amplíen el acceso en comunidades desatendidas.
El argumento a favor de este modelo se fortalece, no debilita, por las señales recientes de inconsistencia del sector privado en la inversión en energías limpias [3]. El acceso equitativo no es caridad; es una condición para la legitimidad. Cuando los beneficios de nuevas tecnologías son acaparados, el público se vuelve comprensiblemente escéptico ante grandes promesas y marcas llamativas, y los demagogos llenan el vacío de confianza con eslóganes como "abundancia". El futuro inmediato ofrece una lista clara de tareas: mover dinero hacia infraestructuras resilientes antes de la próxima tormenta, no después [2]; limpiar nuestras métricas para que los subsidios sirvan a la producción real en lugar de a granjas de papel [4]; y alinear las agendas de construcción con un diseño centrado en la naturaleza para que el crecimiento mejore, en lugar de canibalizar, los bienes comunes [5][6]. La alternativa es una política de evasión—más barata al principio, pero ruinosa a largo plazo.
Al final, la retórica del lobby de la “abundancia” es menos una visión que una distracción. Enmascarar viejas agendas antirregulatorias con un lenguaje que sigue tendencias no hace que las comunidades sean más seguras, ni fortalece las redes, ni reduce las emisiones; simplemente pospone el día del juicio [1]. Las democracias ganan el derecho a expandir la prosperidad haciendo el trabajo duro de financiar el descubrimiento, dirigir los mercados y distribuir las ganancias de manera justa. Si elegimos la innovación con integridad sobre eslóganes con lagunas, podemos tener algo mejor que el lavado de abundancia: una abundancia compartida y duradera anclada en la realidad.
Fuentes
- El lobby de la “abundancia” utiliza palabras de moda para ocultar los mismos viejos ataques al medio ambiente (Truthout, 2025-09-05T15:24:39Z)
- Hawái bajo estado de emergencia ante el huracán Kiko (ABC News, 2025-09-06T10:36:25Z)
- La retirada de Big Oil de las energías renovables se acelera mientras Shell cancela su proyecto de biocombustibles de $1,000 millones en Róterdam (Naturalnews.com, 2025-09-04T06:00:00Z)
- Una cuarta parte de las “granjas” en América no son realmente granjas (Vox, 2025-09-04T16:11:06Z)
- Informe de la industria de agregados de construcción en Francia 2025-2030 | La ubicación estratégica y la infraestructura robusta de Francia impulsan la expansión del mercado (GlobeNewswire, 2025-09-04T15:26:00Z)
- Por qué construir viviendas centradas en la naturaleza implica un cambio de mentalidad (The Conversation Africa, 2025-09-08T11:47:52Z)
- Cómo hacer estallar un planeta (The New York Review of Books, 2025-09-04T12:00:00Z)
