From Watergate to White Noise

Cada revelación es seria por sí sola. Juntas, son abrumadoras. Lo que resulta más inquietante que las historias en sí mismas es lo poco que reaccionan ante ellas. Aparecen en las portadas del Financial Times, New York Times, Washington Post o Reuters. Provocan indignación durante unas horas en las noticias por cable o en las redes sociales. Y luego desaparecen. No hay fiscales especiales, ni investigaciones bipartidistas, ni dimisiones. El sistema las absorbe y sigue adelante.

Este es el escándalo más profundo. Las acusaciones importan, por supuesto, pero la falta de interés en investigarlas importa aún más. En una democracia que funciona, historias creíbles sobre conflictos de interés de miles de millones de dólares o enriquecimiento impulsado por políticas desencadenarían automáticamente audiencias. Los reguladores estarían bajo presión para actuar. Los tribunales reafirmarían su independencia. En cambio, en la América de hoy, las instituciones que una vez definieron la responsabilidad parecen paralizadas.

El Congreso se ha convertido más en teatro que en supervisión. Las audiencias están gestionadas para obtener frases partidistas en lugar de buscar la verdad. Los reguladores dudan o retroceden. El Departamento de Justicia disolvió su equipo de aplicación de criptomonedas [5]. La aplicación de la Ley de Prácticas Corruptas en el Extranjero fue pausada [6]. Los organismos de control que una vez encarnaron el liderazgo global de Estados Unidos en la lucha contra la corrupción ahora parecen inofensivos. La prensa sigue haciendo su trabajo, publicando historia tras historia, pero incluso la sala de prensa de la Casa Blanca se siente más silenciosa, con menos oportunidades para que los periodistas exijan respuestas. Y el poder judicial, remodelado por nombramientos políticos, es percibido como partidista, lo que socava la credibilidad de sus fallos, sean justos o no.

El peligro es la normalización. Un escándalo que se castiga es un escándalo que reafirma los valores democráticos. Un escándalo que se tolera, se justifica o simplemente se ignora deja de ser un escándalo. Se convierte en parte del ruido de fondo. Y cuando eso ocurre repetidamente, como ha sucedido en los últimos años, la corrupción deja de ser una aberración. Se convierte en algo esperado.

Las consecuencias van mucho más allá de Washington. El mundo observa de cerca. Aliados que alguna vez trataron a Estados Unidos como un modelo de transparencia ahora ven aranceles y sanciones utilizados como fichas de negociación. Observan a los presidentes de EE.UU. publicar comentarios que hacen oscilar los precios de las acciones y se preguntan si los mercados siguen siendo justos. Leen sobre familiares que monetizan conexiones diplomáticas en fondos de miles de millones de dólares y concluyen que lo que importa es el acceso, no las reglas. Los adversarios se regodean de que EE.UU. ha perdido la autoridad moral para sermonear a otros sobre la corrupción o el estado de derecho. Y tienen razón.

Esto no es sin precedentes. La historia muestra que los escándalos de corrupción pueden sacudir a las democracias hasta sus cimientos. Watergate reveló hasta dónde estaba dispuesto a llegar un presidente para proteger su poder, y también demostró que las instituciones podían estar a la altura de las circunstancias. El sistema no colapsó. El Congreso investigó. Los tribunales hicieron cumplir las citaciones. Un presidente renunció. La lección de Watergate no fue simplemente que existía la corrupción, sino que Estados Unidos aún tenía la capacidad de controlarse a sí mismo. Esa capacidad era lo que lo diferenciaba de muchas otras naciones.

El patrón actual cuenta una historia diferente. Los escándalos son mayores en escala—miles de millones en lugar de millones, política global en lugar de escuchas telefónicas—pero el reflejo del sistema para responder es más débil. En lugar de investigaciones, hay gritos de respuesta. En lugar de indignación bipartidista, hay parálisis partidista. En lugar de responsabilidad, hay silencio.

Este silencio tiene costos. Erosiona la confianza dentro de Estados Unidos, donde los ciudadanos concluyen que las reglas son diferentes para los poderosos. Erosiona la credibilidad en el extranjero, donde aliados e inversores comienzan a ver a América como solo otro poder transaccional. Y erosiona los cimientos de la democracia misma, que depende no de líderes perfectos, sino de instituciones que reaccionan cuando los líderes abusan de su cargo.

Es tentador descartar cada revelación como solo otro titular en un entorno mediático ruidoso. Pero así es precisamente como funciona la normalización. Un escándalo es impactante. Diez escándalos crean fatiga. Cien escándalos se convierten en el papel tapiz de la vida política. Los ciudadanos pasan la página, no porque ya no les importe la corrupción, sino porque ya no creen que se hará algo al respecto.

La pregunta ahora no es si cada historia es verdadera en todos sus detalles. Algunas pueden estar exageradas. Otras pueden desmoronarse bajo escrutinio. Pero muchas son creíbles, documentadas por los medios más cautelosos y respetados del mundo. La pregunta más profunda es por qué tales historias, cuando se acumulan en tal volumen, ya no desencadenan automáticamente el mecanismo de responsabilidad. Por qué el Congreso no insiste en audiencias. Por qué los reguladores no hacen cumplir. Por qué los tribunales no reafirman su independencia. Por qué el instinto de investigar ha desaparecido.

Una democracia no puede sobrevivir solo con elecciones. Necesita el sistema inmunológico de controles y equilibrios, el reflejo de defender su propia integridad. Si ese reflejo se ha perdido, entonces Estados Unidos no solo está en riesgo de corrupción. Está en riesgo de algo peor: la normalización de la impunidad. Una vez que la impunidad es normal, la diferencia entre una democracia y una cleptocracia no es tan grande como los estadounidenses podrían desear creer.

La percepción del mundo sobre América está cambiando rápidamente. El índice de corrupción eventualmente registrará el deslizamiento, pero el índice es solo un síntoma. La verdadera historia se está desarrollando a plena vista: un país donde la prensa sigue descubriendo escándalos, pero donde las instituciones ya no reaccionan ante ellos. Un país que una vez marcó el estándar de responsabilidad pero que ahora parece incapaz, o no dispuesto, a exigir cuentas al poder. La lección de este momento es clara. El problema no es solo lo que está sucediendo. El problema es que no sucede nada después.